QE, Arist. EN, VI, i-vi. quinta-feira, 22 de Março, 2018. Textos

I

Depois de termos já dito, primeiramente, que se deve escolher

o meio, e não o excesso nem o defeito, e que o meio, por sua vez,

é tal como indica o sentido orientador, chegou agora a altura de

o analisarmos.

Há para todas as disposições do carácter referidas, tal como para

todas as excelências, um determinado objectivo em vista do qual

quem dispõe de um sentido orientador aumenta ou diminui a tensão

nessa direcção. Há também um certo horizonte que delimita as posições

intermédias, as quais, dissemos, residem no espaço intermédio

entre o excesso e o defeito, uma vez que elas existem conformadas

pelo sentido orientador.

Mas, se falar assim, é verdade, por outro lado,

não é nada claro. Pois, não menos falamos verdade, quando dizemos,

a respeito das restantes preocupações humanas, que podem

ser tratadas cientificamente, que não devemos aumentar a tensão ou

relaxá-la, nem mais nem menos do que é devido, mas que devemos

proceder em conformidade às disposições do meio e tal como as

prescreve o sentido orientador. Contudo, quem souber disto, não está

na posse de um saber por aí além, acerca do que quer que seja,

pois não saberia, por exemplo, aplicar nenhuma espécie de tratamento

ao corpo humano, só pelo facto de alguém dizer que se deve

aplicar toda a espécie de tratamentos de acordo com o que prescreve

a medicina e o que nela é perito. É por este motivo que também

a respeito das disposições da alma humana não devemos contentar-

-nos apenas com o facto de este enunciado ser verdadeiro, mas temos

também de obter uma definição do que é ou do que pode ser

o sentido orientador e qual é o horizonte a que ele se aplica.

Distinguimos já as excelências da alma humana e dissemos que

umas eram disposições éticas e outras disposições teóricas.

Ora nós já discutimos as excelências do carácter. Passaremos agora

então a discutir as teóricas, mas não sem antes tecermos algumas

considerações acerca da alma humana.

Foi, pois, dito primeiramente que há duas dimensões na alma

humana: uma é capaz de razão, a outra é incapacitante de razão.

Por sua vez, a dimensão capaz de razão tem de ser também distinguida,

do mesmo modo, em duas partes. Admitamos, por isso, que

a alma enquanto capaz de razão é dupla. Uma é aquela com a qual

consideramos teoricamente todos aqueles entes com princípios que

não podem ser de outra maneira. A outra é aquela com a qual consideramos

aqueles entes com princípios que podem ser de outra

maneira. Se o modo específico do acesso dessas dimensões da alma

tem uma certa semelhança e uma determinada afinidade com os

entes com os quais se relacionam, então as formas de acesso de cada

uma destas partes serão diferentes, porquanto a formas diferentes

de acesso correspondem diferentes géneros de ser.

Enunciemos cada um destes géneros: um corresponde à possibilidade

de formação de ponto de vista científico; outro, à possibilidade

de cálculo, ou seja, mais propriamente à possibilidade de deliberar

e de calcular. Na verdade, ninguém delibera acerca daquilo

que não pode ser de outra maneira. Assim, a possibilidade de cálculo

inere numa parte da dimensão da alma que é capaz de razão.

Temos, portanto, de determinar qual é a melhor disposição destas

duas partes da dimensão da alma que é capaz de razão, porque

será essa disposição que poderá chegar à excelência em cada uma

delas. Ora a excelência de cada ente é definida em vista da sua função

específica.

II

Há três operações na alma que determinam de modo predominante

a acção e o descobrimento da verdade161 , sc.  a percepção,

o poder de compreensão e a intenção. Destas três, a percepção nunca

é origem de nenhuma acção, o que é evidente pelo facto de os

animais, embora tenham percepção, não tomarem parte na acção.

O que, por um lado, no pensamento puro é afirmação e negação,

é, por outro, no horizonte da intenção, perseguição e fuga. Assim,

uma vez que a excelência do carácter é uma disposição que decide

e a decisão é uma intenção deliberada, segue-se que, no caso

de se tratar de uma decisão séria, o princípio de decisão terá de ser

verdadeiro e a intenção correcta. O que o princípio afirma terá,

portanto, de ser o mesmo que é perseguido pela intenção. A forma

do pensamento aqui em causa é, assim, prática e esta verdade diz

respeito à acção. O pensamento teórico, que não visa a acção nem

a produção, é executado de uma forma correcta ou de uma forma

incorrecta, respectivamente, conforme detecta a verdade ou se envolve

em falsidade. Porque esta é, em geral, a função de todo

o pensamento.

Contudo a função do pensamento prático é mais

propriamente a de obter a verdade que corresponde à intenção correcta.

O princípio da acção é a decisão (isto é, enquanto origem da

motivação, não enquanto fim em vista); por outro lado, o princípio

da decisão é a intenção e um cálculo dirigido para um objectivo

final. Por esta razão, não há decisão sem o poder de compreensão,

nem sem processo compreensivo, nem, finalmente, sem a disposição

do carácter. Na verdade, agir bem e o seu contrário não existem na

acção sem o pensamento teórico nem sem a disposição ética.

O próprio pensamento só por si, não põe nada em movimento:

apenas quando se dirige para um determinado fim numa determinada

acção. É assim também que actua o pensamento produtor,

porquanto o produtor de algo tem um determinado fim em vista.

É que o produzir como tal não é nenhum fim em si mesmo (mas algo

relativo a algo e formador de algo). Por outro lado, já o agir, e,

na verdade, o agir bem, é um fim em si mesmo, e a intenção é o

princípio da mudança específica que vai na sua direcção. Por isso,

a decisão é uma compreensão intencional ou uma intenção compreensiva.

Neste sentido, o princípio (da acção) é o Humano.

Nada do que já aconteceu poderá, contudo, ser ainda objecto

de decisão. Ninguém pode ainda decidir se Tróia terá sido destruída.

Assim, ninguém delibera acerca do que já aconteceu mas sobre

o futuro e o que é possível. Ora já não é possível que o que sucedeu

não tenha sucedido. Por esse motivo, diz Agatão163  correctamente:

Apenas disto até um Deus está privado de desfazer o que tiver sido

feito.

 A desocultação da verdade é, pois, a função de ambas as partes

da dimensão da alma humana capaz de razão. As suas respectivas

excelências são aquelas disposições de acordo com as quais se põe,

em cada caso, a verdade a descoberto da melhor maneira possível.

III

Comecemos, então, pelo princípio e analisemos as operações da

alma envolvidas na descoberta da verdade, afirmando ou negando.

São cinco em número: a perícia, o conhecimento científico, a sensatez,

a sabedoria164  e o poder da compreensão [intuitiva]. De outra

parte, tanto a mera suposição quanto a opinião podem envolver-

-nos em falsidade. Ora aquilo que é o conhecimento científico torna-

se claro quando é necessária uma expressão rigorosa dos fenómenos

e não basta um mero acompanhamento das semelhanças.

IV

Daquilo que pode ser de outra maneira distingue-se o que é produtível

e o que é realizável pela acção. A produção167  é diferente da

acção (damos aqui crédito ao que se disse acerca destas disposições

nos escritos que já vieram a lume). Assim, a disposição prática conformada

por um princípio racional é diferente da disposição produtora

conformada por um princípio racional. Assim, nenhuma das

duas é envolvida pela outra, porque nem a acção é produção nem a

produção é acção. Uma vez que a construção civil é uma certa perícia,

pode dizer-se que é uma certa disposição produtora conformada

por um princípio racional. Como não há nenhuma perícia que

não seja também ela uma disposição produtora conformada por

um princípio racional, nem há sequer nenhuma disposição deste género

que não seja ela própria uma perícia, segue-se que uma perícia

é o mesmo que uma disposição produtora segundo um princípio

verdadeiro. Por outro lado, toda a perícia tem em vista trazer algo

à existência168 . Produzir com perícia significa ver como se pode

produzir alguma das coisas que podem ser ou não ser. O seu princípio

originador radica no elemento produtor e não na coisa que

é produzida. Pois, na verdade, não há nenhuma perícia que se aplique

aos entes que são ou vêm a ser por uma necessidade intrínseca

nem aos entes que existem por natureza. De facto, estes últimos

têm o princípio da sua origem em si próprios. Ora, uma vez que

a produção é diferente da acção, é necessário que haja uma perícia

da produção, mas não da acção. De algum modo também o acaso

e a perícia dizem respeito às mesmas regiões do ser, tal como até

Agatão diz: «A perícia gosta do acaso e o acaso da perícia.»169

A perícia é, então, tal como foi dito, uma certa disposição produtora

conformada por um princípio verdadeiro. Mas a falta de perícia,

por outro lado, não deixa também de ser uma disposição produtora,

embora conformada por um princípio falso. Ambas,

contudo, têm como âmbito de aplicação o que pode ser de outra

maneira.

V

Poderemos, assim, determinar melhor o que é a sensatez se considerarmos

aqueles que nós dizemos serem sensatos. Parece ser sensato

aquele que tem o poder de deliberar correctamente acerca das

coisas que são boas e vantajosas para si próprio, não de um modo

particular, como, por exemplo, acerca daquelas coisas que são boas

em vista do restabelecimento da saúde, ou da obtenção de vigor físico,

mas de todas aquelas qualidades que dizem respeito ao viver

bem em geral. Uma indiciação disto é dada pelo facto de, ao falarmos

daqueles que são sensatos, dizermos que são capazes de calcular

de modo correcto a forma de chegarem a obter um certo objectivo

final sério, fim este que não se encontra entre os produtos de

qualquer perícia.

Assim, aquele que delibera é alguém absolutamente sensato.

Porque ninguém delibera acerca daqueles entes que não podem

nunca ser de outra maneira, nem acerca daquelas coisas sobre as

quais não tem o poder de agir. Assim, se o conhecimento científico

é capaz de demonstração e se, por outro lado, não há demonstração

dos princípios daqueles entes que podem ser de outra maneira

(precisamente porque neste horizonte toda a alteração é admissível),

e se, finalmente, não é possível deliberar-se acerca daqueles

entes que existem por uma necessidade intrínseca, então, a sensatez

não pode ser nem um conhecimento científico, nem uma perícia.

Em primeiro lugar, não pode ser conhecimento científico porque

o que acontece no horizonte da acção pode ser sempre de outra

maneira. Em segundo lugar, não pode ser uma perícia porque o género

da acção é diferente do género da produção. Resta, então, que

a sensatez seja uma disposição prática de acordo com o sentido

orientador e verdadeiro em vista do bem e do mal para o Humano.

O fim da produção é diferente da produção do fim; mas o fim da

acção não poderá ser diferente da própria acção. Na verdade

o próprio agir bem é um objectivo final.